¿ES LO CORRECTO?

Elaborado por: Irma A. Barquet Rodríguez

A lo largo de la historia, la humanidad se ha preguntado acerca de lo que es correcto, pero, ¿desde qué perspectiva?, ¿según quién? Las personas tienen en común que se preocupan por hacer lo correcto, en su mayoría o de acuerdo con su punto de vista. Así que sin importar cuál es la profesión o su forma de vida es importante actuar con justicia.

El planteamiento de Marinoff (1), que me pareció interesante, consiste en una recomendación que denomina “…maneras de ser bueno, correcto y justo” y que explica de una forma muy sencilla. Inicia relatando brevemente la leyenda de Robin Hood: “…mientras el buen rey Ricardo Corazón de León estaba en una Cruzada, su malvado hermano el príncipe Juan usurpó el trono y confirió poderes a sus despóticos amigos, entre ellos el sheriff de Nottingham. Este personaje oprimía y gravaba en exceso a los súbditos de su condado. De ahí que Robin Hood y su banda de hombres alegres se escondieran en el bosque de Sherwood, emprendiendo una especie de <<guerra de guerrillas>> contra el opresivo régimen del sheriff, robando a los ricos para repartirlo entre los pobres, según la leyenda. Y todo era en aras de la justicia”. A partir de esta pequeña narración, nos podemos cuestionar ¿era correcto que Robin Hood robara? De manera que el autor antes mencionado, recomienda observar los siguientes sistemas éticos para “ser buenos”:

• Deontología.  El diccionario de la Real Academia Española, la define como ciencia o tratado de los deberes, misma que propone un código moral de comportamiento, por lo que considerar las reglas supone hacer lo correcto. Esta disciplina presenta sus pros y sus contras, pues aunque cuenta con reglas sobre lo que es correcto, es imposible plantear excepciones, por lo que Robin Hood no está exento de hacer lo incorrecto aunque su intención sea magnífica, las intenciones pueden neutralizar el castigo pero no se exenta de una mala acción.

• Teleología. Se define como doctrina de las causas finales, es decir de los propósitos o fines. Esta disciplina sostiene que ningún acto es correcto o incorrecto per sé, sino que adopta el sentido de acuerdo con las consecuencias que resulten. Es decir, si se obtiene un resultado correcto “se hizo lo correcto”, de lo contrario, “se hizo lo incorrecto”. Por lo que, desde este enfoque, Robin Hood está perfectamente justificado porque robaba a los ricos para dárselo a los pobres, hay más beneficio que perjuicio. “De modo que Robin Hood hace bien en robar”.

• Ética de la virtud. Aristóteles, Buda y Confucio son los principales representantes de la ética de la virtud, que radica en la base de que la bondad resulta del ejercicio de las virtudes y de abstención de los vicios. Las virtudes y los vicios se aprenden y se enseñan a los demás, se traduce como los buenos y los malos hábitos. Esta corriente enfatiza en la educación y la formación de hábitos que guíen el camino de la buena vida. Así que Robin Hood tendría que hacer una seria reflexión con respecto a las virtudes a largo plazo que está preservando mediante los actos que realiza en el corto plazo.

• Ética objetivista. Es la filosofía del interés propio, individual, que promueve la democracia, la ciencia, la tecnología, el desarrollo económico y la globalización, se da prioridad a las necesidades particulares más que a las colectivas, que a largo plazo redunda en los beneficios de los grupos. Existe un reconocimiento al mérito y a la excelencia personal. A Robin Hood, esto no le sucedió.

• Deberes prima facie. Prima facie significa “a primera vista”, que surgen de la ética de la virtud. Se considera que los seres humanos participan de un contrato social que les significa deberes y obligaciones, derechos legales y beneficios morales. Con esto, el caso de Robin Hood se complica, pues se asume que es un ciudadano cabal que está de acuerdo con los éxitos individuales y también con los colectivos.

• Sociobiología. Data de la década de los 70, explica las conductas sociales desde el punto de vista biológico. Para comprenderla, es como hacer analogías del comportamiento de ciertos grupos de insectos o animales en cuanto a su estructura social, como las abejas, con las de los seres humanos. Los estudiosos de la sociobiología asumen que el comportamiento es una información que el sujeto tiene en sus genes. De acuerdo con este principio, Robin Hood entonces estaría haciendo lo correcto puesto que realiza lo que le dictan sus genes: tiene genes heroicos; el sheriff tiene genes despóticos y los siervos de Nottingham tienen genes oprimidos.

• Ética centrada en el otro. Es la noción de moralidad para tener relación con los demás. La responsabilidad hacia el prójimo, por lo que las preocupaciones son necesariamente morales, por ejemplo dar de comer a alguien. El servicio a sí mismo tiene connotaciones egoístas. Robin Hood es un representante acérrimo de esta ética, por la compasión que siente por los desvalidos, por lo que es un ser moral.

• Moralismo legal. En éste se equipara el moralismo con la legalidad: “si es legal, es moral”. Sin embargo, existe el problema de que las leyes y los preceptos morales no son lo mismo, son incongruentes y no transitan por el mismo territorio, por ejemplo el aborto o la pena capital. Entonces podemos asumir que para este caso, Robin Hood sería un delincuente y su banda de cómplices, pues en su tiempo eran legales los impuestos elevados y la opresión, por consiguiente morales.

Entonces, para darle respuesta a la pregunta inicial ¿es lo correcto? tendremos que hacer serias reflexiones sobre el deber, los fines, las virtudes, las ambiciones personales, los intereses colectivos, las cuestiones morales y genéticas así como la legalidad, antes de actuar o de tomar decisiones. En fin, son planteamientos que dan idea de la complejidad de realizar actos correctos, justos, que se garanticen evitar lastimarse a sí mismos y a los demás.

(1) Marinoff (2004), Pregúntale a Platón, Ediciones B, S.A., Barcelona, España.